Рассмотрено дело по административному исковому заявлению И. к администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконными решения администрации об утверждении проектов границ и изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Административный истец обратилась в суд на том основании, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Вязьма. С 2020 года на придомовой территории, в непосредственной близости к стене дома, была оборудована стоянка для грузового автотранспорта, осуществляющего поставку продукции в магазин, принадлежащий на праве собственности А.. В связи с близким расположением здания магазина к стене многоквартирного жилого дома нарушается звуковой режим, ликвидирована зеленая зона земельного участка под домом. Кроме того, жильцам не доступна пешеходная зона с юго-западной торцевой стороны дома, а под их окнами фактически сформировалась парковка личного транспорта посетителей указанного магазина. Обращения к собственнику магазина положительных результатов не дали. Жильцами выяснено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом снят с кадастрового учета в 2007 году и разделен на три земельных участка: один с видом использования «для размещения и обслуживания жилого дома», второй – «для размещения и обслуживания территории магазина», третий – «территория общего пользования». Публичные слушания по проекту планировки территории и проекта межевания территории административным ответчиком не проводились. Полагая, что земельный участок изначально был сформирован для размещения и обслуживания жилого дома, границы земельного участка были определены без учета земельного участка, предоставленного А. в аренду, в 2004 году земельный участок в установленных границах поставлен на кадастровый учет, считает его раздел без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома нарушением их имущественных прав.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, полагая, что при передаче земельного участка в бессрочное пользование было указано, что на земельном участке есть обременение в виде коммуникаций, но при постановке земельного участка на учет данная информация не была учтена. Земельный участок передавался администрацией в  бессрочное пользование Вяземской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги. В настоящее время невозможно установить, кто первоначально ставил земельный участок на кадастровый учет, а также осуществлял все последующие процедуры передачи земельного участка, поскольку все работы, как по формированию, так и по постановке его на кадастровый учет, производила Вяземская дистанция гражданских сооружений Московской железной дороги.

Собственник магазина в судебном заседании возражал против требований административного истца, поскольку оспариваемыми действиями органа местного самоуправления интересы административного истца не нарушены, так как у административного истца не возникло прав на тот земельный участок, в отношении которого он требует восстановления нарушенных прав. Данный земельный участок на момент его раздела по инициативе органа местного самоуправления находился в ведении органа местного самоуправления, что позволило администрации провести процедуру раздела земельного участка на три земельных участка, а также изменения вида разрешенного использования данных земельных участков с последующей передачей в аренду А., а затем и в ее собственность для строительства магазина и обслуживания построенного здания.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок был сформирован для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, в установленных границах поставлен на кадастровый учет. В соответствии с жилищным законодательством у собственников помещений многоквартирного жилого дома возникло право общей долевой собственности с момента проведения государственного кадастрового учета. Разделив спорный земельный участок на три земельных участка без согласия собственников данного земельного участка, администрация нарушила их права и законные интересы, в связи с чем суд удовлетворил требования административного истца, признав незаконными акты администрации, которыми земельный участок под многоквартирным домом был разделен на три и изменен вид использования вновь образованных земельных участков.

Ответственный за взаимодействие со СМИ – Котова О.И.